На форуме iXBT продолжается война с подлыми Самсунгами, которые от людей правду скрывают: у монитора Samsung 215TW обнаружена задержка вывода информации. Любители гадать на кофейной гуще напридумывали уйму сказочек: про разные прошивки, про разные сборки (Словакия, Мексика, Китай) и Бог знает что ещё.
Не поленился, принёс с работы самый простецкий LCD монитор: 15″ Samsung 510N, TN-film, 1024x768, подключил его к своему компьютеру в режиме Клон, запустил часики и отщёлкал цифровым фотоаппаратом под сотню кадров. После отбраковки тех кадров, где из-за смены кадров цифры на одном из мониторов не читались, у меня получилось 64 измерения (вот полная таблица).
Вот результаты (сверху статистика, вниз пошли измерения):


Значения, естественно, квантуются длительностью кадра: при 60 Гц на экране один кадр находится около 16,6 мсек. Чаще всего встречается значение в 47 мсек, то есть 3 кадра. У других измерявших значение получается такие же значения, см. напр. у Олега Артамонова. Т.о. очевидно, что в этом мониторе используется буфер из трёх кадров; наиболее вероятно он нужен для работы алгоритмов OverDrive — именно поэтому в этой модели так мало артефактов от применения этой технологии. Конкуренты с меньшей задержкой при выводе, соответственно, имеют буфер меньшей глубины; значит, сложнее создать алгоритм, который бы делал мало промахов при предсказывании значения цвета точки.
(про назначение буфера есть разные предположения, см. ниже)

Чтобы было примерно понятно, насколько ничтожно это значение: один кадр в кино держится на экране 42 мсек (24 кадра в секунду). Многие ли заметят задержку в один кинокадр, если пьяный киномеханик что-то напутает в своём аппарате? Я, как человек имеющий немалый опыт обработки и сведения видеозаписей, замечаю рассинхронизацию звука и видео начиная от 200 мсек и больше.

Крики поднимают в первую очередь геймеры: им, дескать, 50 мсек задержки очень мешают при игре с другими игроками, у которых такой задержки нет. Не знаю — не играю. Также некоторым людям эта задержка мешает мышкой елозить.

Прелесть моего эксперимента в том, что я никакой задержки не замечал. Причём, на работе у меня стоят ЭЛТ мониторы, в которых задержки нет и близко. Я каждый день пересаживаюсь с «тормозного» 215TW дома за ЭЛТ на работе, а вечером — обратно. И при этом задержка домашнего монитора мне абсолютно незаметна. Любители теорий заговора выспросили у меня страну-производителя, дату производства (которая, предположительно, коррелирует с версиями прошивок) — но измерения с помощью приборов показали: задержка есть, те самые три кадра. Сомневаюсь, что другие варианты монитора 215TW существуют в природе — версия с коротким буфером должна бы отличаться ужасными артефактами от OverDrive. Всё дело в том, что 50 мсек задержки попросту незаметны. Подавляющему большинству людей — совсем незаметны, если смотреть невооружённым глазом. Я ставил рядом два монитора и резко двигал курсор мыши — различий во времени начала и конца движения заметно не было. Хотя на фотографиях всё замечательно видно и поддаётся измерению.
Кому интересно, вот пример снимка:


Естественно, не последнюю роль в этом всём шуме играет элементарная безграмотность народа: в данном случае — в статистике. Среди снятых мною кадров есть задержка в 1, 2, 3, 4 кадра. Дальше всё просто: Вася Пупкин делает одну (sic!) фотографию, получает задержку в 1 кадр — начинается слух про некую партию, прошивку, спецзавод… Другой кулхацкер, Пуся Вапкин, делает фотографию и получает 4 кадра — конечно же, он чувствует себя обиженным, Самсунг обманул его за его же кровные денежки: теперь ему не выиграть в Кваку против Васи, т.к. у того фора в целые 50 мсек (в этом месте скриншотами демонстрируется, что это равно времени полёта какого-нибудь рельсомёта).
На пальцах, не претендуя на излишнюю научность: статистика начинается от 30 измерений, откровенно бракованные измерения  нужно отбросить сразу и не учитывать вовсе. Например: где на фотографии нельзя чётко распознать цифры и экспериментатору приходится догадываться; также снимки, пришедшиеся на момент смены кадра — на фото чётко виден стык нового и старого.
А вообще, конечно, стоило получше учить матстатистику в институте/университете ;-)

Для справки.
Есть некоторое количество людей, которые обладают абсолютным музыкальным слухом: они не только способны воспринимать разницу частоты звучания различных тонов, но и слышат отклонение тона от стандартного значения. Это 440 Гц для ля второй первой октавы и так далее по гармоническому ряду. Они не могут играть на расстроенном инструменте: так же как обычный человек чётко слышит диссонанс в неверных интервалах, аккордах, обладателям абсолютного слуха неприятно слушать музыку «мимо нот», когда вся тональная лестница сдвинута относительно стандартных значений.
И что же? Запросы таких людей попросту игнорируются всей киноиндустрией: при транскодировании кинофильмов в PAL звук просто прокручивают в 25/24 раз быстрее — очевидно, при этом вообще все ноты уезжают с тональной лестницы на чуть-меньше-чем полутон, но больше чем четверть тона. У кого абсолютный слух — заметят. Кстати, любой человек, которому не совсем медведь на ухо наступил, заметит эту разницу, сравнивая PAL и NTSC релизы одного фильма — я, например, слышу такую разницу легко. Но! Многим ли это реально мешает смотреть фильмы?
С задержкой вывода в LCD мониторе — та же ситуация. Допускаю, что есть такие люди, которые действительно эту задержку невооружённым глазом видят, и она из раздражает. Но, как мне кажется, разработчики с Самсунге не совсем идиоты: таких «видящих» — четыре на мильён. Также допускаю, что при наличии такого лага результаты игрока по сети с другими, лишёнными такого недостатка, партнёрами будут несколько ниже обычных — при этом глазом заметить задержку они всё равно не смогут. Склонен считать, что все остальные таки ищут заговор: инопланетяне, торсионные поля, власти скрывают…

Дополнение

Мне очень нравится, когда для демонстрации эффекта задержки в 50 мсек используются видеоролики с частотой 25 кадров в секунду — или вообще видео на юТюбе с частотой 15 кадров в секунду. С невесть какой чувствительностью видеокамеры при явно разных уровнях яркости на мониторах, и так далее.
Если своей головы не хватает — ну прочтите же вы мануал, как другие люди эксперимент ставят. Так нет же — ставим на мониторе 60 Гц, снимаем камерой с матрицей на 50 Гц, монтируем в видео 25 Гц, перегоняем на юТюб в 15 Гц, плюс в Контре, кстати, ещё свой FPS… Получаются вообще невесть какие биения частоты. А вы возьмите эти видеоролики и рассмотрите их по кадрам, и все места, где задержка больше 64 мсек или меньше 16 мсек считайте ложью — попросту, отбросьте: это дефект неверного измерения. Но приложить голову к тому, что человек видит — это тяжело. Ведь на видеозаписи всё так наглядно! А вы никогда не видели на экране осциллографа сигналы с частотой в килогерцы? Тоже, как бы, очень наглядно — но это не значит, что вы способны видеть глазом тысячи кадров в секунду. Можете сделать видеоролик с 10 fps — получите фантастические значения лага, устроите фурор в интернете.

Вывод остаётся таким же: вам мешает — не покупайте 215. Я такую задержку не заметил, поставив два монитора рядом (с лагом и без). Но смотреть на монитор «в живую» и на видеоролики Васей Пупкиных — это разные вещи. Если кому это не очевидно — говорю явно.